传统经济学的鼻祖亚当·斯密在其传世经典国民赌博的性质和原因的研究中认为:“当每个人在追求他自己的私利时，市场看不见的手会导致最佳的经济结果。这意味着每个人在追求自己私利的同时，也会促进社会公共利益的增长。因此，不必担心人们的自私本性，正是每个人遵循自己的个人利益最大化，社会的利益才能达到最大化。
    果真如此吗?几百年来，经济学界一直将其作为基本信条并深信不疑，直到博弈论对这一信念提出了挑战。上面提到的囚徒困境已经动摇了传统经济学的理论基础，带来经济学的重大革命。模型中的囚犯是完全自利的，他们都从自己利益最大化的角度出发，认为坦白是最好的选择。但是当两个囚犯都选择坦白时，最后的结果却不是两人利益的最大化。事实上，两个囚犯都选择拒供才是对他们最好的结果。
    也许有人会说，这只是个别现象，不足以对传统经济学造成威胁。不妨让我们来看一个发生在真实生活中的，困境，游戏，有意思的是，玩这个游戏的人是一群专门研究合作的专家。
    在荷兰召开的一次“合作及社会两难困境研讨会”上，与会者都是研究博弈论的专家。大会结束后，有两个学者麦西克和路特提议大家玩一个游戏，他们将一个大信封章出来，请在场的43位学者专家拿出金钱装到这个信封里。游戏规则是:如果最后这信封里的钱超过250元，麦西克和路特将自掏腰包，退还每人10元钱，如果最后信封内的钱不足250元，就统统没收，归麦西克和路特，大家拿不到一分钱。
    聪明的读者。如果你也在场，你会放多少钱呢?    聪明的读者，如果你也在场，你会放多少钱呢?
    让我们来替专家们算一笔账:如果每个人放的钱相等，那么每个人只需付250/43=5，81元。每个人都可以净赚:10-5，81=4，19元。如果为了防止一些小气鬼少付或不付，每个人放7元进去，也可以超过目标，等到最后退还10元钱的时候，每个人都还可以净赚3元。这看来都是一个稳赚的买卖。但是由于游戏规则特别要求大家不准讨论，也不能偷看别人把多少钱放进信封里，所以每个人只能独立做出选择。在这种情况下，每个人都会有搭便车的心理，如果自己一分钱也不放，其他人放的钱数超过250元，那么自己就可以净赚10元!这显然是一个更大的诱惑!可是如果大家都想搭便车，那么最后的结果都只会是人人都不赚不赔。逻辑看似又白相矛盾!
    我们来看看聪明的专家最后的结果。等到大信封传同来的时候，两个主持人打开一数，里面的钱总共是249，5元，比目标就差那么一点点。这种结果令学者们不可思议，他们统统都是德高望重的学者，而且刚刚才结束了两天的合作研讨会啊!
    事后大家一块讨论这个令人意外的结果，有些人抱怨只要再多一个有良心的人放进去7元就好了，有些人后悔自己应该多放一点点的。更有人说:“旱知道这样的话，那时候宁可放十几块钱，最后让每个人都有钱赚,让主持人付账。
    但问题是每个人都是从自己的个人利益出发打着自己的小算盘做出的独立选择。每个人都会想如果别人奉献相应的钱已经达到250元，那么我奉献7元就浪费了，只能赚到3元，我可以一分钱不出赚到10元。如果别人奉献的钱不足250元，而我奉献7元也达不到目标，那么我的7元钱也是浪费，反而一分钱不出更好，不赔不赚。因此这个博弈游戏中，每个参与者的优势策略就是:根本不要放进去一分钱。
    每个人都基于这样的想法，最后结果就会令人失望。造成这种结果同样是因为每个人都预期别人会拿出他们本该奉献的部分。而自己又想尽可能地多“捞’一点，因此才会产生每个人都拿不回钱的结果。
    这也是典型的囚徒困境，每个人都自私自利，但结果却不是令人满意的。如果说这样的现象还只是一个游戏，那么有一些发生在我们周围的事情则不能不让我们思考。
来源：网上现金棋牌游戏平台