在现在的军事书籍上，“出奇制胜”这样的话还可以常看到。这种情况表明，如何才能“出奇制胜”，至今仍被军事家们所关注。
    但是，究竟什么叫做“奇”呢？“奇”是相对于“正”而言的。“奇正”作为一对军事论范畴，最早见之于《孙子》。该书《势》篇中说：“三军众，可使必受敌而无败者，奇正是也。”并且强调，“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。”在孙武之后，孙膜以“奇正”为篇名，专门论述过这问题，《唐太宗李卫公间对》对此也进行过讨论，注释《刊子》兵法者对奇正间题也纷纷表示了自己的见解。也许是刊武提出的“奇正”理论太深奥了的缘故，以致出现了“奇正之说，诸家不同”（宋．张预注《孙子》）的情况。例如：缀子说：“正兵贵先，奇兵贵后。”曹操则说：“先出合战为正，后出为奇。”李卫公认为：“兵以前向为正，后却为奇。”李强调：“当敌为正，傍出为奇。”如此等等。倘若这样的在术层坎上以具体打法去解释“奇正”，我们也可以举出一系歹类似上述解释的例子来。因此，这种低层次的解释，往往人莫衷一是，不得要领，难免有雾里看花，隔云望月之感。
    那么，究竟应该怎样理解“奇正”呢？马克思主义哲学关干矛盾的特殊性与普遍性的原理告我们：世界上不存在两坎完全相同的战争，当然也不存在完全相同的部署和打法。同时，世界上也不存在两场毫无共同之处的战争，所以在干差万别的部署和打法中总有共通之处。丰富的战争经验向人们提供了从军事辩证法的高度抽象、概括诸多战争的部署和打法的可能，具有哲学能力的孙武很好地完成了这一任务，把克敌制胜的两类方法，名之曰奇和正。用现在的哲学语言来说，就是个别和一般一作战部署和方法范围内的个别和一般，用兵谋赂方面的个另和一般，因为作战部署和方法正是用兵谋赂的体现。不要认为这是有意拔高孙武，孙武真的就是这样阐述“奇正”的。他曾经比喻说：“声不过五，五声之变，不可听也。色不过五，五色之变，不可胜观也。味不过五，五之变，不可胜尝也。”在这里，不可胜听的乐曲、不可胜观拘图画、不可胜尝的佳着，都是许许多多的个别：而在这许多多的个别之中所寓有的五声、五色、五味不就是一般吗？列举这些例子的意思显然是想要说明，“奇”是指的每一具体战争的部署和战法，“正”是指的诸多战争的部署和打的共同点，即一般原则。这种一般原则，无疑也是普遍采用的大家熟知的部署和战斗的方法。正因为如此，一般原则法为一方采用时，另一方也易干对付，而人所不知的新的殊的部署和作战方法，则往往能“出其不意”，收到奇效。以孙武强调要：“以正合，以奇胜。”
    孙武的后代孙膑对“奇正”也是这样理解,他说：。不足以相胜也，故以异为奇。是以静为动奇,供为劳奇，饱为饥奇，治为乱奇，众为寡奇。发而为正，其未发者，奇也。”这里关键的一旬话是“同不足以相胜也，故以异为奇”。显然，孙膑所讲的“同”就是“正”，“异”就是“奇”。同异也就现在我们所说的一般和个别。孙膜所讲的“是以”二字也可忽视，因为“是以”（因此）后面讲的都是“奇正”的具表现。
    由上述可见，要７解孙武“奇正”理论的精义所在，最关紧要的一点是，不要把“奇正”的具体表现当作“奇正”身。曹操曾经在这个问题上犯过错误。他一会儿说“后出奇”，一会又说“奇兵旁击”：前后说法就不一致。李靖此颇不以为然，他强调说：“大众所合为正，将所自出为奇。乌有先后旁击之拘哉？”李靖对“奇正”的理解基本上达到了军事哲学的高度。因此，他认为，“凡将，正而无奇，则守也：奇而无正，则斗将也：奇正皆得，国之辅也。”强调在掌握一般作战原则的基础上，能够根据战争的具体情况拿出招克敌制胜，是战争指导者应该达到的理想境界。正因为“奇正”具有高度的抽象性，所以古人指山：“战阵之势，止干奇正一事而已”。“奇正者，用兵之铃键，制月之枢机也”。（《十．一家注孙子．势篇注》）。上面简要地讨“奇正”的基本含义，下面再讨论一下“奇正”是如何化的。因为孙武说过“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也”。井特别强调，“奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”
来源：网上现金棋牌游戏平台