我们以桐乡市棋牌室赌博犯罪案件为调研对象，收集到了该市2006年至2011年五年间此类犯罪的数据，由此分析棋牌室赌博犯罪的特点。
    (一)抽头获利数额较小
    认定赌博案件，获利数额是最重要的标准之一。2006年棋牌室赌博案件只有两起，抽头获利数额分别为6万与2万；2007年10起案件中抽头获利数额仅有三起高于3万，另外还有三起仅仅达到该罪的追诉标准(5000元)；2008年也只有三起抽头数额高于三万；2009年有二起高于3万；2010年有二起高于3万。有八起仅仅达到追诉标准，但这一年总共受理此类案件23件；2011年32件此类案件中也只有四起高于3万，有十余起仅仅达到追诉标准。总的来看。2006年至2011年间，抽头获利1O万以上的仅仅二起，比例非常之低，仅占此类案件的2．56％：抽头获利数额高于3万的也仅占19．23％，而对于赌博案件来说，3万并非一个高的数额标准。本案被告人涉案金额2万余元，法院判浙江省桐乡市人民检察院公诉其构成赌博罪最主要的理由即赌博场子规模不大．抽头较小。棋牌室赌博犯罪案件抽头获利数额较少，这既与侦查机关查处此类案件难度较大有关，也系由棋牌室自身空间小等特点所造成。
    (二)办案机关认定罪名不一
    从2006年刑法修正案增设开设赌场罪以来，实践中对棋牌室赌博犯罪行为的定性便出现了不一样的看法。本案即是如此，公安机关及检察机关认为被告人构成开设赌场罪，而法院却认定为赌博罪。对于这起改变罪名的案件．县级检察机关之所以没有抗诉．正是基于公检法三机关对此类案件认识存在较大分歧的现实。桐乡市人民检察院自2006年至2011年五年期间。共受理赌博案件315件833人，其中涉及棋牌室赌博犯罪案件78件219人，占所有赌博案件的24．76％和26．29％，而棋牌室赌博犯罪案件中没有一起一人被认定为开设赌场罪。2011年该市公安机关对此类犯罪几乎都以开设赌场罪移送检察机关审查起诉。但检察机关以及审判机关最后都将其改变定性为赌博罪，至今尚无将此类行为认定为开设赌场罪的案例。放眼全国，对棋牌室赌博案件的定性，也都大致如此。
    (三)量刑相对失衡
    法院对本案被告人以赌博罪依法判处其有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。罚金刑在赌博案件中有其不可取代的“地位”。我国刑法规定，对赌博罪以及开设赌场罪必须并处罚金，这对打击赌博行为自是必要。但在大多数人眼中，赌博犯罪并非是严重的犯罪，甚至认为只要“花钱”便可了结。之所以如此．和人们法治意识淡薄有关，但也和办案机关处理赌博犯罪的方式方法有关。以桐乡市为例，2006年两起棋牌室赌博案件中，有一起被公安机关取保候审后移送审查起诉，占50％，2007年占40％，2008年占57．14％．2009年占25％，2010年占30．43％，2011年占34．38％．经调研，该市棋牌室赌博犯罪行为被依法判处缓刑的比例情况如下图：

    从图中看，虽然判处缓刑比例趋势不稳定，但几乎都在30％以上。从总的数据来看，2006年至2011年棋牌室赌博犯罪被依法判处缓刑的有71人。占此类案件总数的32．42％，这在刑事犯罪案件中属于非常高的比例。另外，审判机关对此类案件判处的自由刑期限和罚金金额也存在一定的失衡，许多赌博案件抽头获利数额的大小与所处自由刑期限并不存在比较正常的比例关系。有时候抽头获利10万与抽头获利1万的自由刑期限并无太大区别，而对于罚金，审判机关一般是按照被告人所抽头获利数额予以认定，被告人是否属于从犯的情节对判处罚金数额影响并不大。正因如此，检察机关在对此类案件量刑进行监督时也显得心有余而力不足。